Как составить гражданско-правовой договор для водителя такси?
Перейти к: Аннотация Развитие информационных технологий оказывает влияние на все сферы экономики и права, в том числе на оказание потребительских услуг. Не является исключением и сфера перевозок легковым такси. Когда пользователь заказывает такси с договор гражданско правовой такси приложения информационного агрегатора, который подбирает перевозчика и обеспечивает возможность заключения с ним договора, возникает неопределенность в вопросе о квалификации возникших правоотношений между агрегатором, перевозчиком и потребителем.
Эта неопределенность становится критической, если договор перевозки исполнен ненадлежащим образом, в результате чего причинен вред жизни и здоровью гражданина, а также моральный вред. В этот момент возникает конкуренция между договорной и деликтной квалификацией притязания к перевозчику и или агрегатору.
Цифровое право
В эссе рассматриваются подходы к распределению ответственности между агрегатором, перевозчиком и иными лицами, которые могли содействовать причинению вреда, с точки зрения договорного и деликтного права.Развитие информационных технологий приводит к возникновению новых способов взаимодействия между частными лицами, в том числе в сфере оказания услуг, и право не может оставаться в стороне от оценки этих отношений с точки зрения существующих юридических конструкций или в целях формирования новых правовых подходов. Одним из таких примеров является относительно новая для России форма взаимодействия между потребителями, перевозчиками, а также исполнителями информационных услуг — заказ такси с помощью приложений информационных агрегаторов Яндекс-такси, Uber и т.
Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» далее — Закон о защите прав потребителей владельцем агрегатора информации о товарах услугах является лицо, которое является владельцем программы для электронных вычислительных машин и или владельцем сайта и которое предоставляет потребителю в отношении определенного товара услуги возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца исполнителя о заключении договора купли-продажи товара договора возмездного оказания услугзаключить с продавцом исполнителем договор купли-продажи договор возмездного оказания услуга также произвести предварительную оплату указанного товара услуги путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов абзац тринадцатый преамбулы.
В сфере перевозок легковым такси агрегаторы объединяют на одной площадке потребителей и исполнителей, оказывают им содействие в поиске друг друга, предоставляют им необходимую информацию, участвуют в разрешении споров, возникших между непосредственными участниками перевозки, договор гражданско правовой такси также предоставляют возможность произвести оплату перевозки на счет агрегатора. Необходимо обратить внимание на квалифицирующий признак агрегатора — возможность получения платы за услугу на свой счет.
Как будет рассмотрено далее, этот критерий во многом обуславливает особый правовой статус агрегатора. На практике такие компании позиционируют себя как информационные посредники, которые лишь предоставляют потенциальным контрагентам информацию друг о друге, на основании которой они могут впоследствии заключить договор. Исходя из этого, агрегаторы не считают себя участниками отношений перевозки, и в пользовательских соглашениях акцентируют внимание на том, что не несут ответственность за ненадлежащее договор гражданско правовой такси договора водителем1.
Так, в пользовательском соглашении сервисов «Яндекса» прямо указывается 2 :.
- На этой странице вы найдёте договор гражданско-правового характера (ГПХ), также именуемый гражданско-правовой договор (обновляется каждый месяц), который можно заполнить онлайн и скачать в PDF или WORD (docx) на ваше
- Договор гражданско-правового характера - это любое соглашение, заключенное в рамках действующего гражданского законодательства. С его помощью стороны устанавливают взаимные права и обязанности, договариваются об условиях сотрудничества. Обычно по Больше.
- Расскажем о том, что такое договор ГПХ, как его заключить и стоит ли это делать, а также отметим разницу между ГПХ и договором по ТК
- Бланк договора гражданско-правового характера с физическим лицом актуален на год. Скачать образец договора ГПХ на оказание услуг физ лицом, шаблон документа .
- Mar , Договор ГПХчто это. Соглашением гражданско-правового характера (ГПХ) называется документ, который устанавливает отношения физических или юридических лиц при выполнении различных работ или услуг на сумму свыше
В связи с неравенством переговорных позиций договор гражданско правовой такси потребителем и неопределенностью правового статуса агрегатора такси и правовой квалификации возникающих отношений между агрегатором, потребителем и непосредственным исполнителем, в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» далее — Закон о защите прав потребителей были внесены изменения, направленные на уточнение ответственности агрегатора и сопоставления их статуса и статуса исполнителей продавцов.
Так, в г. Если иное не установлено соглашением или не следует из существа отношений, ответственность за ненадлежащее исполнение договора возлагается на исполнителя, но не агрегатора. При этом уточняется, что агрегатор не будет нести ответственность за убытки, причиненные в результате недостоверной информации, если она была представлена в таком виде перевозчиком.
Специфика отношений между агрегаторами такси, перевозчиками и потребителями
Несмотря на то, договор гражданско правовой такси Закон договор гражданско правовой такси защите прав потребителей установил хотя бы какие-то гарантии защиты потребителю, следует отметить, что они не являются полноценными 3поскольку если потребителю будут причинены убытки, то, скорее всего, договор гражданско правовой такси произойдет не в результате ненадлежащего предоставления информации агрегатором, а в результате ненадлежащего исполнения договор гражданско правовой такси перевозки.Более того, из-за дополнительного ограничения ответственности агрегатора за недостоверную информацию, которая была предоставлена в таком виде перевозчиком, потребитель может оказаться не в состоянии найти ответчика, если перевозчик предоставил агрегатору недостоверную информацию о себе, которую агрегатор транслировал в приложении потребителю. Так, в редакции законопроекта в пункте 2.
При доработке законопроекта эта норма была скорректирована путем добавления важной фразы: « Если иное не предусмотрено соглашением м ежду владельцем агрегатора и продавцом исполнителем или не вытекает из существа отношений м ежду ними … ». Эта редакция и стала законом Федеральный закон от С учетом возникших у законодателя сомнений относительно того, всегда ли предлагаемое решение о безответственности агрегатора будет соответствовать существу этих отношений, стоит задаться вопросом, вытекает ли «иное» из правовой природы отношений между агрегаторами такси, перевозчиками и потребителями.
Необходимо оговориться, что агрегаторы, функционирующие в различных сферах, хотя и имеют ряд схожих черт, но могут значительно отличаться в части характера осуществляемой деятельности, что не может не приниматься во внимание при решении вопроса об их ответственности. Поэтому в настоящем эссе рассматривается только проблема ответственности агрегаторов такси за вред, причиненный пассажирам в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки перевозчиком.
Как уже было отмечено, чаще всего агрегаторы позиционируют себя как информационные посредники, которые лишь предоставляют потенциальным контрагентам информацию друг о друге, и агрегаторы такси не являются исключением. В соответствии с пунктом 1.
Статья . Заключение договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа . Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется Oct , Компания, осуществляет перевозку пассажиров (такси). Можно ли принимать сотрудников на работу в такси по договору гражданско-правового Недопущению подобной подмены посвящена статья ТК РФ, предусматривающая, что если в судебном порядке будет установлено, что договором гражданско-правового
Исходя из такой позиции, информационных агрегаторов можно договор гражданско правовой такси бы сравнить с торговым центром или биржей — они только предоставляют площадку для осуществления деятельности, в которой сами не участвуют 6. Но отражает ли такое представление действительное правовое положение потребителя и агрегатора в этих отношениях?На практике, когда потребитель заказывает такси с использованием приложения агрегатора, 1 он самостоятельно не выбирает контрагента, за него это делает агрегатор. Потребитель может согласиться с предложенным агрегатором вариантом или отказаться от него, сделав новый заказ, но во втором случае контрагента снова выберет сам агрегатор; 2 в случае безналичной оплаты по договору перевозки, заключенного между потребителем и договор гражданско правовой такси, плата поступает на счет агрегатора такси, который удерживает комиссию за оказание своих услуг, и самостоятельно перечисляет перевозчику сумму, определенную в соответствии с их соглашением п.
С учетом изложенных обстоятельств, договор гражданско правовой такси ли агрегатор такси устраниться от контроля за профессиональным статусом его «партнеров», от контроля за качеством оказанных услуг и следовательно, от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, формально заключенного между перевозчиком и потребителем, в результате договор гражданско правовой такси потребителю был причинен вред здоровью?
В правовой литературе в России подробно анализируется правовая природа соглашений между агрегаторами такси, пользователями и перевозчиками, но акцентируется внимание на договорном договор гражданско правовой такси взаимоотношений между ними, в связи с чем ответственность или безответственность агрегаторов договор гражданско правовой такси с точки зрения договорного права 7.
Однако представляется, что в поисках истинной гражданско-правовой квалификации договорных договор гражданско правовой такси, складывающихся между агрегатором, перевозчиком и пользователем, незаслуженно остается в тени вопрос о деликтной квалификации отношений по причинению вреда жизни и здоровью потребителя и о характере взаимоотношений между агрегатором и перевозчиком 8. В зарубежных странах уже давно существует тенденция к признанию агрегаторов такси в частности, Uber транспортными компаниями и фактическими работодателями их «партнеров», что имеет значение, как для трудового права, так и для налогового законодательства, а также для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного потребителю, в рамках деликтного права.
Несмотря на то, что Uber обосновывал в суде, что является лишь технологической платформой для связи между независимыми водителями и пассажирами, Европейский Суд указал, что характер взаимоотношений между ними позволяет считать Uber транспортной компанией, которая обязана осуществлять контроль за качеством предоставляемых услуг и не допускать привлечения непрофессиональных водителей к перевозке Европейский Суд прямо не признал Uber работодателем водителей, но эта позиция прозвучала во мнении генерального адвоката Европейского Суда М.
Шпунара пункт 54 11а также впоследствии была реализована национальными судами ряда стран. Кассационный Суд Франции признал Uber работодателем водителей 12в г. Верховный Суд Великобритании также договор гражданско правовой такси, что водители Uber являются не самозанятыми свободными договор гражданско правовой такси, а договор гражданско правовой такси этой организации Стоит отдельно указать, что в упомянутых делах Uber был признан транспортной компанией или работодателем водителей не в контексте его гражданско-правовой ответственности перед потребителями, а в части характера его непосредственных отношений с водителями для защиты их прав, а также в целях регулирования порядка их отбора, чтобы исключить возможность осуществления перевозки непрофессиональными водителями.
Такой подход получил противоречивую оценку в литературе. Одни исследователи полагают более эффективным способом защиты водителей установление альтернативных гарантий, без признания их работниками 14другие договор гражданско правовой такси возможность признания Uber работодателем положительно и довольно убедительно обосновывают его с точки зрения критериев контроля, субординации, финансирования, подотчетности и т. Но оказывает ли квалификация агрегатора такси как работодателя влияние и на решение вопроса о его ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки?
Очевидно.
Если формально «независимый агент» соответствует этим критериям, он может быть признан работником для целей перенесения его ответственности на работодателя Эта концепция основывается на идее дистрибутивной справедливости, т. Китинг критикует рассмотрение ответственности за третьих лиц работодателя за работника, vicarious liability с точки зрения ответственности за вину работника и аргументирует, что в действительности — это строгая ответственность за вред, причиненный в сфере контроля Как уже отмечалось выше, агрегаторы такси соответствуют критерию должного и необходимого контроля за безопасностью деятельности перевозчиков, также они получают плату по договору перевозки напрямую от потребителя, перечисляя впоследствии лишь часть полученной суммы перевозчику.
Попытка представить свои услуги как безвозмездные является безуспешной, поскольку не вызывает сомнения коммерческий характер деятельности агрегатора не только во взаимоотношениях с перевозчиком, но и в отношениях с потребителем.
Что такое ГПХ при устройстве на работу?
Тем самым агрегаторы извлекают прибыль из того, что значительно увеличивают вероятность причинения вреда здоровью потребителей, привлекая к перевозке большое количество водителей по модели свободных агентов, что является ярким маркером для применения к этим отношениям дистрибутивной справедливости и возложения на договор гражданско правовой такси ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью потребителя, договор гражданско правовой такси результате ненадлежащего осуществления перевозки.В этом смысле договор гражданско правовой такси агрегатора действительно базируется не на перенесении на него вины «работника», которого он в действительности считает свободным агентом, а в констатации его ответственности за создание повышенного риска причинения вреда в договор гражданско правовой такси своего контроля. Поэтому агрегатор будет нести перед потребителем ответственность не только за договор гражданско правовой такси, причиненный виновными действиями его «партнера» например, если он допустил нарушение правил дорожного движенияно и за вред, причиненный пользователю в договор гражданско правовой такси дорожно-транспортного происшествия, в котором был виноват другой водитель, или вовсе никто не виноват.
Отчасти этот вывод корреспондирует идее строгой ответственности владельца источника повышенной опасности, однако в истинном смысле ей не является, поскольку агрегатор может не являться владельцем транспортного средства, что не исключает его строгой ответственности перед своим пользователем за свой риск в своей сфере контроля. Следовательно, принципу дистрибутивной справедливости соответствует возложение ответственности за вред, причиненный перевозчиком, на агрегатора Далее следует подробнее рассмотреть, насколько применима такая концепция ответственности агрегаторов в России.
В соответствии договор гражданско правовой такси устоявшимся в российском праве подходом, если лицу причинен вред при исполнении договора, он может требовать его возмещения по правилам договорного, а не деликтного права Такой подход обосновывается различной правовой природой деликтной и договорной ответственности, различным правовым регулированием этих видов договор гражданско правовой такси, имеющимися отличиями в условиях ее наступления, а также недопустимостью противоречивого поведения и недобросовестных попыток преодоления достигнутых договоренностей об условиях, размере, ограничениях ответственности между сторонами Исходя из этой позиции, лицо, заключившее два договора с различными лицами, должно было бы опираться на условия заключенных соглашений, а также их договорное регулирование в ГК РФ.
Следовательно, к агрегатору можно было бы обратиться с иском только из неисполнения договора оказания информационных услуг, а вред, причиненный ненадлежащим исполнением договора перевозки, возмещался бы перевозчиком. Как уже отмечалось, примерно такая концепция в настоящее время отражена в Законе о защите прав потребителей и отечественной правовой литературе.
Чтобы устранить возникающее несоответствие между выбранной договор гражданско правовой такси моделью и характером складывающихся отношений между агрегатором, перевозчиком и потребителем, а также чтобы предоставить потребителю дополнительную защиту, Верховный Суд Российской Федерации далее — ВС РФ в пункте 18 постановления Пленума от Очевидно, в приведенном разъяснении имеются в виду агрегаторы такси, и как показывает практика, именно оно сыграло важную роль в изменении подходов судов к вопросам о взыскании вреда, причиненного в результате перевозки, с агрегатора Как видно из разъяснения, ВС РФ квалифицирует ответственность агрегатора как договорную и старается обосновать ее с помощью конструкции видимости договор гражданско правовой такси.
Но является ли этот подход к договорной ответственности логически непротиворечивым и позволяет ли во всех случаях защитить потребителя. Во-первых, добросовестный пользователь может ознакомиться с пользовательским соглашением, где прямо указано на то, что агрегатор не считает себя перевозчиком Во-вторых, агрегатор может всеми возможными дополнительными способами маркировка автомобилей, уведомление в приложении, в смс и т.
Будет договор гражданско правовой такси это иметь значение для определения лица, ответственного за причинение вреда при осуществлении перевозки. В некоторых делах суды отказывают в удовлетворении иска о возмещении вреда к Яндекс-такси, ссылаясь именно на эти доводы: что Договор гражданско правовой такси довело до пользователя информацию о том, что не является перевозчиком, и никакого заблуждения у пользователя не возникло Представляется, что более последовательным является подход, существующий в рассмотренных зарубежных правопорядках.
Определяющим критерием для уточнения характера отношений между агрегатором, пользователем и перевозчиком является не видимость полномочий, а субординация и подконтрольность перевозчиков агрегаторам, а также факт получения агрегатором на свой счет платы по договору перевозки. Именно эти обстоятельства, а договор гражданско правовой такси видимость полномочий которой может и не бытьявляются квалифицирующими для признания агрегатора работодателем водителей, что будет иметь значение как для договорного статья ГК РФтак и для деликтного иска статья ГК РФ.
В этой связи необходимо отдельно уточнить, что из общего подхода о приоритете договорного иска над деликтным существуют исключения: это отношения по возмещению вреда, причиненного потребителю статья ГК РФ, Закон о защите прав потребителей 26а также по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью статьиГК РФ.
Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № -ФЗ, если Федеральным ) документ, подтверждающий право на управление ТС (вид документа, серия, номер, датаПри причинении вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки с использованием приложения агрегатора совпадают оба исключения из принципа приоритета договорного иска.
Статья ГК РФ устанавливает, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. В статье ГК РФ также закреплено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей договор гражданско правовой такси по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Эти нормы могут допускать неоднозначное толкование в части соотношения договорного и деликтного требования. В частности, возможно привести, по меньшей мере, три толкования:.
Так, в соответствии с деликтным правом требование о возмещении вреда, причиненного в результате договор гражданско правовой такси исполнения договора перевозки, может быть обращено к владельцу источника повышенной опасности статья ГК РФработодателю лица, причинившего вред статья ГК РФисполнителю по договору статья ГК РФ. Критерии видимости полномочий, контроля, субординации, финансирования и т.
Кроме того, критерий контроля также позволит сделать исключение из договор гражданско правовой такси 2. Представляется, что из проанализированной специфики отношений между агрегатором такси, перевозчиком и потребителем, следует иное регулирование, а именно признание агрегатора такси исполнителем договора перевозки и возложение на него строгой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью потребителя статья ГК РФ.
Профессор Д. Богданов, анализируя отношения между агрегатором, потребителем и договор гражданско правовой такси, и сравнивая подход ВС РФ с зарубежными подходами, приходит к выводу, что ответственность агрегатора и перевозчика должна быть солидарной в силу статьи ГК РФ Аналогичное решение предлагается закрепить в разработанном Правительством Российской Федерации проекте федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и о внесении договор гражданско правовой такси в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 28 Вместе с тем позиция о солидарной ответственности агрегатора и перевозчика не согласуется с обоснованием ответственности агрегатора как работодателя таксиста, поскольку в силу статьи ГК РФ ответственность возлагается только на работодателя, который может впоследствии обратиться с регрессным иском к работнику статья ГК РФ.
Если обосновывать ответственность агрегатора через договор гражданско правовой такси полномочий, опираясь на толкования ВС РФ, то также следует сделать вывод, что ответственность будет нести только агрегатор, поскольку для применения пункта 18 постановления Пленума ВС РФ необходимо, чтобы у потребителя создалась уверенность в том, что он заключает договор с агрегатором, а не перевозчиком, который также в таком случае будет признаваться работником статья ГК РФ или лицом, привлеченным для исполнения своего обязательства статья ГК РФ.
При этом ни статьяни ГК РФ, по общему правилу, не позволяют обратиться с иском к непосредственному виновному, а предполагают только договорный иск к контрагенту. В то же время не видится препятствия для установления солидарной ответственности не между агрегатором и перевозчиком которые в данном отношении выступают как одно лицоа между агрегатором и владельцем источника повышенной опасности, если транспортное средство зарегистрировано на третье лицо, между агрегатором договор гражданско правовой такси другим участником ДТП, поскольку они несут строгую солидарную ответственность перед лицом, пострадавшим от источника повышенной опасности статьиГК РФ.
Этот подход не всегда применяется в судебной практике, что иногда приводит к необоснованному отказу в удовлетворении иска к «ненадлежащим ответчикам», если истец предъявил требования не к агрегатору, а к владельцу источника повышенной опасности Возложение на агрегаторов обязанности возместить вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки, может вызывать опасения в части чрезмерного бремени ответственности агрегатора, что приведет только к увеличению стоимости поездок и к значительным расходам таких компаний.
Однако риск любой гражданско-правовой ответственности заложен в стоимость любых товаров, работ и услуг, и это обстоятельство не является препятствием для отказа от ответственности предпринимателей или от строгой ответственности производителей, исполнителей и т. Более того, принцип дистрибутивной справедливости и превентивная функция договор гражданско правовой такси права имеют своей целью мотивировать организации вкладывать больше средств в обеспечение безопасности своей деятельности, чтобы избежать возмещения вреда в огромных размерах.
Возложение на договор гражданско правовой такси ответственности за причиненный вред будет мотивировать его осуществлять тщательный выбор перевозчиков, контролировать их деятельность, устанавливать требования к качеству и безопасности транспортных средств, осуществлять страхование ответственности водителей.
Больше материалов по теме. Вопрос: ИП занимается информационными, диспетчерскими услугами яндекс такси - передача заказов водителям. С Яндексом заключен агентский договор на предоставление доступа к сервису Яндекс такси. Между ИП и физическими лицами договор гражданско правовой такси договор на оказание информационных услуг. По данному договору ИП Оставляет себе комиссионное вознаграждение. Какой доход является облагаемым договор гражданско правовой такси ИП только комиссионное вознаграждение или вся сумма поступившая на расчетный счет Правомерно ли заключен договор между ИП и физическим лицом на информационные услуги не возникает ли здесь трудовых отношений Нужно ли перечислять НДФЛ за водителей ИП налоговый агент или.
Ответ: Мы рекомендуем заключить агентские договоры с таксистами, где водители будут принципалами, а ИП — агентом. Тогда Вы без претензий со стороны налоговиков сможете отразить в доходах только агентское вознаграждение.